keskiviikko 15. marraskuuta 2017

Kuntalaisen kannustinjärjestelmä Mehiläiselle

Kiihkeä syksy on takana ja tässäpä mietteitä viimeisestä, kaikkia kuntalaisia koskevasta asiasta.
Sanoin maanantaina valtuustossa, että demokratia on puhunut ja pulinat pois, mutta muutaman yhteydenoton jälkeen laitan hieman tuntojani päätöksestä. Itse äänestin vastaan, koska Mehiläisen laatimassa palvelusopimuksessa oli niin paljon epäselvyyksiä ja se sisälsi kahden vuoden kuluttua alkavan hinnankorotusautomaatin. Lisäksi teksti tuli meille päättäjille aivan liian myöhään. Onneksi meillä käytiin ryhmässä asiantuntijoiden kanssa sopimusta läpi ja se sai minut olemaan yhä vankemmin Mehiläisvaihtoehtoa vastaan. Maanantain käsittely osoitti sen, ettei niin ollut kaikkien päättäjien osalta. Yhteenkään esitettyyn kysymykseen ei saatu vastausta. Ja meillä olisi ollut ihan hyvin aikaa odottaa sitä selvityshenkilöiden lopputulosta. Puolustajat vetosivat siihen, että kiire on, koska rajoituslaki on tulossa voimaan. Onko se niin valtavan huono asia, että joku yrittää vähän suitsia tätä yksityistämisvimmaa. Minusta niin ei ole.
Työväestöä edustavana päättäjänä minulle on selvää se, ettei ulkomainen pääomasijoittaja koskaan ajattele muuta kuin omaa parastaan. Ei sille ole mitään väliä miten täällä muuten käy, kunhan se vain pääsee kuorimaan kreemit päältä. Ja nyt, kun se pääsee viideksitoista vuodeksi tekemään sen julkisilla varoilla, niin ihan mukava sopimus. Osa puolustajista oli sitä mieltä, että yhteisyrityksen päätöksenteko säilyy täällä. Ei säily. Puheenjohtajan ääni ratkaisee aina Mehiläisen eduksi, koska puheenjohtaja on Mehiläisen edustaja. Ja puheenjohtajan ohjeistus asioihin tulee omistajilta, tässä tapauksessa ulkomaisilta pääomasijoittajilta Triton ja KKR. Ne omistavat Mehiläisestä 77,6 prosenttia, vaikkei Mehiläisen toimitusjohtaja eikä Lasse Männistö sitä tuntuneet tietävänkään.
Sopimuksessa on yleensä kaksi sopijapuolta, tässä tapauksessa kunnat ja Mehiläinen. On sanottu, ettei Mehiläinen olisi lähtenyt mukaan lyhyemmällä sopimuksella. Ihan hyvä pointti, mutta eikö kunnilla ollut mitään muuta sanottavaa siihen kuin se, että sillä mennään. Olisiko ollut mahdollista luoda Mehiläisen itsensä tyrkyttämiä kannustinjärjestelmiä myös toisin päin? Esimerkiksi niin, että olisi tehty sopimus viideksi vuodeksi ja sen jälkeen työkalupakissa olisi ollut urheilussa käytetty optiopykälä, jolla sopimusta olisi jatkettu seuraavat viisi vuotta, edellyttäen Mehiläiseltä sitä, että kaikki jatkuu Länsi-Pohjassa kuten tänäkin päivänä. Se olisi sitouttanut Mehiläisen pitämään huolta siitä, että sopimus jatkuu ja julkisen rahan käyttö olisi jatkunut. Samalla se olisi ollut kunnalle edes pieni henkireikä pitää homma kasassa.
Olisin luullut, että se oma kantani olisi ollut myös toisen työväkeä edustavan puolueen kanta. Ja olihan se, mutta osa SDP:n päättäjistä hyppäsi silti kapitalistin kelkkaan vastoin puolueen linjauksia. Joku voisi sanoa, että se on nykyaikaa ja niinhän se on. Siksi se pelottavaa onkin. Myydäänkö nykyajan nimissä seuraavaksi päivähoito ja koulut? Onneksi sentään muutama heistä perusteli kantaansa, kiitos sekä arvostus siitä heille. Olen sitä mieltä, että tätä nykyistä kapitalistin ehdoilla menoa voidaan hillitä ainoastaan yhteistyöllä niiden kanssa, jotka ovat työväestön puolella. Luen niihin voimiin edelleen Vasemmistoliiton sekä sosiaalidemokraatit. Saas nähdä miten hommassa käy. Maistellaan

Kari